丹麦蓝罐曲奇和皇冠曲奇有啥区别（“蓝罐曲奇”“皇冠曲奇”，究竟谁才是丹麦曲奇？）

“要过年了，给家里选购年货时，浓香可口的丹麦曲奇是不二选择。但是，对于市面上到底哪些真的是丹麦生产的，我们真不知道从何判断。”近日，记者接到武汉市民刘小姐的来电，称市面上有两款包装和产品都极度相似的丹麦曲奇，不仔细分辨，根本看不出区别。而这两款曲奇一款打着“原装进口”字样，一款则标注产地丹麦，两家公司还打过官司，希望楚天都市报记者帮忙了解清楚，究竟哪款曲奇才是原装丹麦产？记者近日对此展开了采访。

两款商品在各大超市均被一同陈列

两款产品高度相似 贴身肉搏

记者网上搜索发现，关于这两款饼干的争议，多年来几乎没有停止。争议话题主要集中在皇冠丹麦曲奇究竟是不是原产丹麦曲奇。

1月22日上午，记者来到武昌徐东沃尔玛超市，刚进入卖场，就看到一位男士推车内放着几盒蓝色纸盒装丹麦曲奇饼干。他告诉记者，丹麦曲奇家里孩子老人都爱吃，平时也会囤点，快过年了，这次一次性买了六大盒,“不知道是不是产自丹麦，包装上写着丹麦曲奇，应该是的吧。”

记者随后来到进口食品区，一眼就看见了摆满7层货架的丹麦曲奇，仔细一看，原来是两款产品摆在一起卖。这两款曲奇都是蓝色的包装，配上红色的英文字母品牌，中间则是黄色的曲奇饼干图案，两款产品的外包装颜色和图画都十分相似。记者拿起两盒产品对比细看，看到名为DANISA皇冠丹麦曲奇的包装盒左上角贴有“原装进口”的金色标签，十分显眼，右上角则写有汉字：皇冠丹麦曲奇，并配有皇冠图案，同时，外观设计上含有大量强调丹麦血统的元素，看起来非常高档。不过在包装盒背面，记者发现，该产品“营养成分表”下方的标签上标注着，该曲奇的原产国为印度尼西亚，并非丹麦。

而另一款名为Kjeldsens的丹麦蓝罐曲奇包装盒上也有皇冠标识，写有丹麦皇室御用，左下角则标有原产国丹麦和丹麦国旗的图案。包装盒背面的产品原产地标注为：丹麦。

随后，记者来到徐东大街的麦德龙超市，同样，丹麦蓝罐曲奇和皇冠丹麦曲奇也被一同陈列在展示架上，不少市民正在挑选，记者还走访了位于群星城内的进口超市BHG，发现这两款曲奇产品形影不离，都是被同步展示在一列货架上，因为外形和造型上的高度接近，很容易被误认为是同一款产品。从包装上看，丹麦蓝罐曲奇和皇冠丹麦曲奇看上去都在营造一种贵气，而他们的关键区别则在产地上。

市民大多雾里看花 价格存差异

在沃尔玛超市，记者在观察两款曲奇时，遇到市民吴先生提醒，“别买错了，记得要拿丹麦蓝罐曲奇，那个才是丹麦原产的！”记者询问如何区别时，该男子笑称，“看价格撒！一分钱一分货，蓝罐贵都贵些，肯定才是原产的咧！”

在BHG超市，记者正巧遇到一位皇冠丹麦曲奇的促销员正在巡店，记者向其询问哪种是丹麦原产的蓝罐曲奇，她拿起皇冠丹麦曲奇告诉记者，“这就是蓝罐！丹麦原产的！”记者翻过产品背后的原产地问，这款怎么是印尼产？她笑着说：“包装上写了，原装进口，皇冠丹麦曲奇！你说蓝罐，这不就是蓝色的盒子吗？”

在走访过的几家大型超市内，记者见到不少人都选择了丹麦曲奇作为年货，但是却极少有市民留意到两者的产地标注差别。

在沃尔玛超市，记者看到，皇冠丹麦曲奇90克售价为9.9元，有腰果、原味、葡萄干口味。而丹麦蓝罐曲奇90克则售价11.5元。皇冠丹麦曲奇163克的售价为16.9元，而丹麦蓝罐曲奇125克就卖17.5元。卖的最好的皇冠丹麦曲奇是368克的型号，两盒仅售50，该款单价只能买到3条装共270克的丹麦蓝罐曲奇。

可以说，在价格上，皇冠丹麦曲奇的定价的确更加讨喜。多家超市的售货员均称，皇冠丹麦曲奇饼干的销量非常好，购买的人很多，经常卖断货，尤其是节假日期间的礼品套餐，很受欢迎。

在两款产品的口味上，市民们的态度则各不相同，有市民称皇冠丹麦曲奇的口味更清新，也有市民在采访中表示丹麦蓝罐曲奇感觉材质更实在一些，口感更浓郁。

两大品牌各执一词

互掐已久

记者梳理发现，丹麦蓝罐曲奇曾将皇冠曲奇经销商尤益嘉公司、销售方当代商城石景山分公司告到法院，认为丹麦皇冠曲奇产品正面图案与丹麦蓝罐曲奇产品正面包装、装潢近似。同时，皇冠曲奇对其产地、质量、制作成分进行虚假宣传，属于不正当竞争行为。去年一月，北京石景山法院一审审结了该起纠纷案件，认定皇冠曲奇产地虚假宣传，丹麦奇新蓝罐公司一审胜诉，判决获赔200万元。

而这并不是两大品牌第一次正面交战，记者查到，皇冠曲奇在2014年和2015年分别被起诉过一次。丹麦蓝罐曲奇反复维权，起诉理由和诉求都一模一样。而此前，皇冠丹麦曲奇曾因其虚假宣传连接遭到质疑。2014年3月15日，《南京晨报》曾报道皇冠丹麦曲奇价格高于同类、登陆中国2年才在丹麦注册公司等问题；2015年3月27日，更是曝出了皇冠曲奇傍“丹麦皇室”大牌，实则产地为印尼的消息。《法制晚报》记者前往丹麦现场探访后报道称，当地人并没听过该品牌，直指该品牌为“山寨货”。

针对这一系列质疑焦点，“DANISA皇冠丹麦曲奇”在中国的总经销商尤益嘉(上海)食品商贸有限公司曾发表申明，该公司的“DANISA”商标早在1994年经国家商标局注册成为受中国法律保护的注册商标，已获得合法的知识产权。该产品系丹麦配方、产地在印度尼西亚，产地在外包装上已注明，并称媒体报道的“复制抄袭”“涉嫌误导”等说法与事实不符。

近日来，记者多次联系尤益嘉(上海)食品商贸有限公司，该公司工作人员在电话中表示，皇冠丹麦曲奇有两个产地，分别是印尼和丹麦，但丹麦工厂具体的地址及进一步的细节问题，该公司并未透露，并多次挂断记者电话，拒绝采访。

湖北典恒律师事务所律师马小债介绍，根据案件披露的信息可知，北京石景山法院查明事实认为，皇冠丹麦曲奇的“产地”或“原产国或地区”均在印尼，皇冠丹麦曲奇在报纸、网站等广告宣传中称原产地为丹麦存在虚假成分，包括其广告中还配以丹麦皇室，丹麦皇室御用等宣传语，对皇冠丹麦曲奇产品质量存在虚假成分，构成让人误解的虚假宣传不正当竞争行为，法院判决皇冠丹麦曲奇赔偿丹麦蓝罐曲奇经济损失200万元，针对丹麦蓝罐曲奇主张的1000万元经济损失有一定的差距，这中间可能有法院酌情判定的结果。目前被告一方提起上诉。