如何评价康生的书法成就？书法造诣高，人品却备受诟病

在古往今来的众多历史人物中，评判一个历史人物的重要标准之一，就是这个人的“德行”和“人品”，其次就是他在政治、经济、文化领域的各项成就。不过历史有时候也不全是按照套路出牌，时不时地走个不寻常之路那也很正常。

今天要跟大家探讨的这个领域就是书法，书法作为中国古代文化中的一个大类，有着不可撼动的重要地位，可以毫不夸张地说，中国这几千年的历史要是少了书法，那必定是黯淡了不止一星半点。一般在艺术领域成就比较高的人，基本上人们对他们的人格品行都会一定程度的忽略，也不是说完全的忽略不计，就像王羲之、颜真卿、赵孟頫、柳公权还有怀素这些人，之所以能够在人们心中拥有如此崇高的地位，除了他们在书法艺术上的成就之外，其实跟人品也脱不了关系。

今天我们要说的就是历史的“漏网之鱼”，像是宋代的蔡京，还有明代的严嵩，这两位可都是人尽皆知的“历史罪人”，却并不妨碍他们的书法作品成为世人称赞的典范，甚至蔡京当时还被誉为是“宋四家”之一。可见如果一个在品行上备受到诟病，想要在其他领域受到人们的肯定，那成就必定要比那些行的端坐的正的人更厉害。

不得不说近代的康生就是一个这样的人，在提到“康生书法”的时候，都会跟同时期的郭沫若先生进行比较，这两个人都是在书法领域有着较高造诣的人物。除开康生的人品备受诟病外，我们单独来看他的墨宝，还是有很多的可圈可点之处，康生尤其擅长草书、篆书和隶书，他的书法作品以大气磅礴著称，给人以俯瞰千里江山的豪迈感。

由于他在历史上的污点，很多人都不愿意承认他在书法上的成就，或者是带着个人情感去评价他的作品，这也就直接导致了，在社会上形成明显两极分化的两个阵营，一个就是支持郭沫若“郭书”的阵营，另外一个就是支持康生的“康生书法”的阵营。

不管大家的意见是多么的各抒己见，随后总会有一个重量级的人物出来下一个定论，这个人物就是陈叔通。在陈叔通的观点看来，现代中国有四大书法家，分别是康生、郭沫若、齐燕铭和沈尹默，看到这个排名就已经非常的明显了，陈叔通显然是认为康生的书法水准更胜一筹，据说陈叔通先生在个人的收藏中，还有保存康生手书的真草隶篆四条屏。其实这些所谓专家们的评判，并不能够完全的消除大众们的分歧，却可以给我们一个更加客观和理性的角度，能够从感性化的视角中暂时的抽离出来，专注于艺术本身，而不是艺术家这个人的生平经历。

最后还是要把话给说回来，艺术这种东西，本来就需要大众的评判，如果一件艺术作品根本没有人愿意去评论，也没有人愿意去了解他的作者，就只能够说明这件艺术品本就没有那么的成功。所以说真真假假，个人喜好自己说得开心，说得尽兴就好，又何须管他那么多呢？