取保候审基本就判缓刑了（取保候审是不是就意味着是缓刑了?）

取保候审是对未决犯的一种非羁押性刑事强制措施，不少人会因为取保候审的非羁押性而产生误解，认为案件风险得到释放，甚至认为案件会不了了之。

或者认为，对于这种侦查阶段都不需要羁押的嫌疑人，都不怕跑了，一定是“不构成犯罪”或是“犯罪情节特别轻微”，至少也能判个缓刑或是不起诉。

在刑事诉讼的实践中，存在这种想法的人不在少数，究其原因，是因为他们错误解读了该项强制措施，将理解的重点放在了“取保”，而忽略了“候审”。

相对于非羁押性的取保候审，另一与之截然相反的羁押性强制措施就是逮捕，逮捕是刑事强制措施中最为严厉的一种，需要临时剥夺人身自由。

在办案人员眼中，不管是取保候审也好，还是逮捕也罢，既然刑事诉讼的齿轮已经开始转动，就必须产生一个结果，不可能中途而废。

虽然存在极少数情况，会由于没有犯罪事实，亦或是事实不清、证据不足，导致公安机关在侦查阶段就撤销案件。但是，对于绝大多数刑事案件而言，案件最终的走向都是审判。

所以其实取保候审的后两个字“候审”，言下之意就是“等候审判”。

按照这个逻辑，我们将羁押性的强制措施逮捕也加一个后缀，变成“逮捕候审”，也许就不难理解，其实二者本质都是一样，都是用暂时的强制措施，来保障刑事诉讼的顺利进行，等待最终的审判。

唯一的区别仅仅是取保候审是非羁押状态候审，而逮捕是羁押状态候审。

之所以会让许多人产生取保候审就意味着缓刑的误解，也是因为长期司法实践过程中，历史遗留的原因导致的。

在“少捕慎诉慎押”的刑事司法政策出台之前，公安机关对于犯罪嫌疑人是“构罪即拘”，检察机关对于公安机关提请逮捕的犯罪嫌疑人是“构罪即捕”。

彼时公检二家机关，在刑事实务中可以说是以羁押为常态，以非羁押为例外。而且在当时的惯性思维之下，只有对于一些情节显著轻微，极有可能判处缓刑的犯罪嫌疑人，才会不批准逮捕。

这也导致了人们一直以来的惯性思维，认为取保候审就是缓刑的风向标。

随着上述“少捕慎诉慎押”刑事司法政策的出台，尤其是犯罪结构呈轻罪化趋势下，检察院对于公安机关提请逮捕的犯罪嫌疑人，已经转变了“构罪即捕”的思路。

对于一些轻罪的刑事案件，或是犯罪情节轻微，所起作用较小的，哪怕是可能判处有期徒刑以上刑罚，只要是采取取保候审足以防止发生社会危险性的，可以说是“能不捕尽量不捕”了。

受上述刑事司法政策的影响，取保候审的犯罪嫌疑人，在数量和比例上，已经不同以往那样稀少甚至罕见了。

继续拿取保候审作为判处缓刑的风向标，是不合时宜的，是容易误判的。